同一个 ITVF 页面，介绍了两种安排
截至 2026 年 10 月 6 日，创新及科技基金官网同时介绍优化计划的基金经理模式，以及共同投资模式。前者的政府与市场出资比例为 1:3，发生在基金层面；后者的共同投资比例约为 ITVF 与伙伴 1:2。
关键不是哪个比例“更划算”，而是谁作出哪一层决定。创业团队向基金融资，与基金向出资人募资，是两件不同的事。一篇介绍政府基金的新闻，不能替代投资机构对具体公司的判断。
原则上获选、基金出资与企业获投要分别记录
官方页面记载了 2026 年 4 月 23 日九家基金经理原则上获选，以及 7 月 30 日向 Victoria Harbour Nexus Innovation LPF 承诺出资的进展。已列示的优化计划基金经理页面则将该基金与 CC SIF Advisory Limited 对应列出。
这不等于九家机构管理的相关基金都已完成相同进度，更不代表某一家创业公司已获投资。对项目团队而言，值得核实的是：当前联系的是哪一法律实体、哪一只基金，以及这只基金目前是否接受与项目阶段相符的投资机会。
可以在融资跟进表中保留三列：已公开的制度安排、已核实的基金进度、与本公司的实际沟通。没有书面投资事实时，最后一列就应停留在接触或讨论，不把政策背景写成项目成绩。
两种模式下，第一步应该找谁
ITVF 官方常见问题第 9 项对共同投资模式说明，初创企业不能直接向 ITVF 提交申请或投资建议，应与共同投资伙伴讨论机会。该文件为 2025 年 9 月版本，本文引用的是其中共同投资机制，不用它解释优化计划所有条款。
| 路径 | 首先核实的对象 | 不应据此推断 |
|---|---|---|
| 优化计划的基金经理模式 | 当前官方名单对应的基金及管理人 | 政府在基金中的出资比例，就是本轮对公司的配资比例 |
| 共同投资模式 | 官方列示的共同投资伙伴及适用安排 | 联系了伙伴，就已经获得 ITVF 同意 |
| 一般商业融资或资源交流 | 实际接洽的投资机构、顾问或产业方 | 在香港做创投，就具有 ITVF 官方身份 |
共同投资伙伴名单与优化计划基金经理名单是不同入口。官方列示的投资领域和联系方式，可作为核实起点，但不是对当下可投资余额、响应速度或项目适配度的保证。
“深港布局”要落实为可解释的运营安排
优化计划官网还列明，对获投企业有至少 50% 的基金投资金额用于香港相关运营的要求。它不是“设一个香港公司就够了”的简单判断，也不能由中介口头确认取代基金的审核。
对同时在香港和深圳开展业务的团队，我们建议准备一张运营分工表：哪些人承担研发，哪个实体签客户合同，测试和采购发生在哪里，资金拟用于什么，以及哪些内容仍是计划。先保证描述与真实经营一致，再向具体基金核实要求如何适用。
例如，一个香港研发、深圳工程协同的硬件团队，不能只在介绍页放两个城市的标志。需要讲明一项产品任务如何由两地完成、预算如何对应任务、谁对结果负责。这是本文的准备建议，不是对任何公司的合资格结论。
先做有针对性的接洽，不把名单变成群发清单
从公开资料找到一批机构后，建议先逐一核对行业、阶段、基金身份和最新的公开联系方式，再选择最有理由沟通的对象。开场材料可以使用不涉密项目简介，说明产品、验证阶段与本轮具体诉求。
进入下一轮交流时，可以问：贵方正在评估哪只基金的机会？我们的阶段是否相符？下一步最需要验证的是客户、技术还是运营安排？什么材料可在确认用途和保密范围后再提供？这些问题比单纯追问“政府能配多少钱”更接近实际决策。
预算也应保留“不获得这笔投资”的情形。政策支持可以成为融资研究的线索，但不应成为尚未签约、尚未到账的公司支出的确定来源。
瞻行资本在这类讨论中的位置
瞻行资本由詹培勋 Justin Zhan创立，关注深港创业团队的产业沟通和创投连接。团队可与我们讨论怎样表达项目的跨境分工、整理需要向投资机构核实的问题，以及准备初次交流材料。
本文不主张瞻行资本是 ITVF 的共同投资伙伴、获选基金经理或官方代理，也不代表可取得任何基金的投资承诺。政府项目与基金的决定由相应机构作出。
希望交流香港与大湾区创业计划，可联系 justin@jimscapital.cn。本文为公开制度研究与沟通建议，不是个性化投资建议；基金条款、法律结构和适用资格应由主管机构、基金及专业顾问逐项确认。
资料核对日期：2026年10月6日。文中区分官方公开状态与编辑分析，不将基金募集、政府出资和企业获得投资混为一谈。